Close Menu
  • OUVRY
    • OUVRY
    • Références
    • Pressroom
    • Actualités
  • Protection
    • Protection corporelle
    • Protection Respiratoire
    • Transport
  • Décontamination
  • Détection
  • Services
    • Formations
    • Equipements d’instruction
    • Maintenance
  • Blog Scientifique
  • Contact
  • Recrutement
  • Télécharger le catalogue Ouvry
  • Français
  • English
Facebook X (Twitter) Instagram YouTube LinkedIn
  • Ouvry
  • Références
  • Pressroom
  • Actualités
  • Contact
  • Recrutement
  • Français
    • Français
    • English
Facebook X (Twitter) Instagram YouTube LinkedIn
Ouvry – Systèmes de protection NRBCOuvry – Systèmes de protection NRBC
Contact
  • Protection NRBC
    • Corporelle
          • Tenue de combat NRBC

            OCPU® Sous-vêtement NRBC

            POLYCOMBI® Combinaison Polyvalente NRBC

            TFI® Tenue Forces d’Intervention NRBC

            TARGET® Gants de protection NRBC

            OBOOTS® Surbottes de protection NRBC

            OG05® Gants butyle de protection NRBC

            OPPS® Système de Protection Pilote NRBC

    • Respiratoire
          • OC50® Masque NRBC

            NH15 Cagoule d’évacuation

            FM53 Masque NRBC

            OPC50® Masque NRBC

            EZAIR Soufflante Monocartouche

            EZAIR Soufflante bi-cartouche

            CFO® Lacry Cartouche

            CFO®CBR Cartouche Spectre Large

    • Transport
          • AIR PROTEC® Système d’isolement Mobile

            EVACOPS® Sac d’évacuation de victime contaminée NRBC

            Sac mortuaire NRBC

            Sac tactique

            Sac de stockage non NRBC

            Sacs de confinement NRBC

            Sac de transport By Ouvry

    • Training
      • POLYCOMBI® instruction

        TFI® instruction

        Tenue de combat Instruction

        TARGET® Gants Instruction

        SIMKIT® Simulants d’agents chimiques de guerre HD-VX-GB

        CFO® Training Cartouche

  • Décontamination
        • DECPOL RAD® – Lingette de décontamination radiologique

          DECPOL ABS® Lingette de décontamination d’urgence NRBC

  • Détection
        • Papier détecteur

  • Formations
        • Formation à la maintenance des masques, niveau 2 « maintenanciers habilités »

          Formation à la maintenance des masques, niveau 1 « utilisateur »

          Formation de formateurs – ToT

          Formation à l’utilisation des équipements NRBC

          Formation générale sur les risques NRBC

  • Maintenance
        • Visite Générale Périodique (VGP)

          Maintenance masques 10 ans

          Analyse et réparation d’un masque endommagé

  • Blog Scientifique
        • Les polluants éternels (PFAS) : une menace persistante pour l’environnement et la santé humaine

          24 avril 2025

          La Société Ouvry s’engage pour le développement des PME à l’export – séminaire GICAT

          8 avril 2025

          Traitement des bananes au chlordécone, de quoi s’agit-il ?

          1 avril 2025

          Le groupe industriel Ouvry présente son livre « NRBCe Guide scientifique et pratique »

          27 mars 2025

          L’énorme défi sanitaire posé par l’amiante dans la reconstruction de Gaza

          5 mars 2025

          Ouvry sera présent au salon IDEX EAU

          11 février 2025

          La visite du Directeur Général de l’OIAC en Syrie au Cœur des Enjeux

          10 février 2025

          Le choix des microbilles de carbone pour la protection NRBC

          30 janvier 2025

          Iode radioactif 131 : Un risque NRBCe à ne pas négliger

          22 octobre 2024

          OUVRY au Future Forces Forum 2024 et participe à un panel sur l’évacuation des blessés contaminés NRBC

          1 octobre 2024
Ouvry – Systèmes de protection NRBCOuvry – Systèmes de protection NRBC
Home»Blog Scientifique»Normes et efficacité des masques : tout n’est qu’une question de taille… !
Blog Scientifique

Normes et efficacité des masques : tout n’est qu’une question de taille… !

24 juillet 20207 Mins Read
Print
Facebook Twitter LinkedIn Email
Share
Facebook Twitter LinkedIn Email
covid-19 Prévention

De quoi est-il question ?

Nous avons parlé à plusieurs reprises de l’efficacité des masques dans la protection contre la Covid-19. Pèle mêle, on peut citer les masques chirurgicaux de type 1 ou 2, les FFP1, FFP2 et FFP3, les FMP1, FMP2 et FMP3 et les masques alternatifs de catégorie 1 ou 2 !

De quoi s’y perdre d’autant plus que ces masques répondent à des normes différentes dont les critères ne correspondent pas toujours.

Nous avons donc décidé de nous placer dans le cas de l’infection au SARS-Cov-2  et de comparer les efficacités de tous ces masques à nous protéger de l’infection.

Le rapport des tailles

Le virus Sars-Cov-2 est un élément organique dont la taille moyenne est de 100 nm soit 0,1 µm.

Le virus ne se trouve jamais tout seul dans l’air.

Il se transmet d’un individu à l’autre dans des gouttelettes de sécrétion (postillons…) émises par la bouche. Ces gouttelettes ont une taille comprise entre 10 µm et 5 µm. Elles sont relativement lourdes et tombent au sol dans une distance de 1 m de l’individu.

C’est la distance minimale de distanciation physique des mesures barrières.

Très récemment, certaines études ont montré que le virus peut aussi se transmettre dans des gouttelettes plus petites appelées « aérosols » dont les tailles s’échelonnent entre 5 µm et 1 µm. Ces petites gouttes, plus légères que les précédentes flottent dans l’air en ne se déposant que plusieurs mètres plus loin et ils permettent ce qu’on appelle une transmission « aérienne » de la maladie. Ces aérosols sont facilement dispersés et il semble qu’ils jouent un rôle négligeable dans le milieu extérieur. En revanche, les contaminations par aérosols sont possibles en milieu clos, surtout s’il y a beaucoup de personnes. C’est pourquoi il est maintenant obligatoire de porter un masque dans les milieux clos.

Les capacités de filtration des masques et leur intérêt dans le cas de la Covid-19

L’épisode du cafouillage sur l’utilité des masques nous a permis de réfléchir sur les propriétés des différents types de masque au point de nous demander si les normes sont véritablement adéquates en cas d’épidémie d’ordre biologique.

Petite revue des masques et de leurs normes

  • Le masque chirurgical

Originellement destiné à protéger le champ opératoire des sécrétions bronchiques (contenant des germes) du chirurgien, la norme EN 14683 mesure les capacités du masque à stopper des bactéries d’un diamètre de 3 µm, dans le sens intérieur vers l’extérieur. Le type 1 retient 95 % des germes, le type 2, 98 %.

Nous sommes donc bien là dans le cas d’une protection contre des gouttelettes ou aérosols biologiques. Deux inconvénients cependant : la mesure ne se fait que dans le sens intérieur-extérieur et présence d’un taux de fuite au niveau du visage très important, le masque laisse pénétrer une grande quantité d’air sur les côtés et, la buée sur les lunettes montre que beaucoup d’air sort directement sans passer par le filtre. Néanmoins, ce masque est une protection minimale pour qu’un individu contaminé ne contamine pas à son tour un autre individu proche.  En revanche, rien ne mesure dans la norme les capacités à protéger le porteur contre des gouttes ou aérosols du milieu extérieur.

  • Les masques alternatifs ou grand public

Devant la pénurie de masques, les autorités sanitaires on permis l’utilisation de masques alternatifs réservées à des usages non sanitaires destinés à prévenir les projections de gouttelettes. Ils sont testés par un protocole selon les spécifications de la DGA, et une organisation des essais définie avec la DGE. Ils se répartissent en 2 catégories Cat 1 filtration d’au moins 90 % de particules biologiques de 3 µm et catégorie 2 filtration supérieure à 70 %. La respirabilité est aussi mesurée.

Ces masques jouent le même rôle que les masques chirurgicaux.

  • Les masques FFP(x)

Les masque FFP répondent à la norme EN 149.

Le mesure de la filtration se fait de l’extérieur à l’intérieur du masque sur des particules d’une taille moyenne de 0,1 µm. Ces particules ne sont pas biologiques mais des particules de Nacl ou des particules de paraffine. La fuite totale vers l’intérieur (fuite au niveau du visage + passage direct à travers le filtre) est aussi mesurée.

Comme nous l’avons déjà signalé, les FFP1 retiennent 80 % des particules avec un taux de fuite de 22%, les FFP2 retiennent 94 % avec un taux de fuite de 8 %.

D’emblée, on constate que les conditions de test ne sont pas adaptées à la protection contre la Covid-19 la filtration des particules non organiques de 0,1 µm étant bien loin de la filtration de particules biologiques aqueuses de 3 µm ! (dans un rapport de 1 à 30).

Si on veut à nouveau comparer les tailles, tester un taux de filtration sur des particules de 0,1 µm et le comparer à une filtration sur des gouttelettes aqueuses de 3 µm reviendrait à utiliser un filet dont les mailles arrêteraient des billes d’enfant (diamètre 1 cm) pour stopper un ballon de football (diamètre 30 cm). 

  • Le masque OCOV

Dans des conditions de test équivalentes, le masque OCOV retient 99,9 % des aérosols biologiques de 3 µm. En comparaison avec les masques chirurgicaux et grand-publics, il filtre les mêmes particules biologiques de 3 µm mais avec une efficacité bien plus grande (99,9 % contre 98 % au maximum). De plus, son taux de fuite a été mesuré comme étant inférieur à 2% avec des particules de 0,1 µm : il est donc encore bien inférieur contre des particules plus grosses mesurant 3 µm.  Pour les masques chirurgicaux et grand public, les taux de fuite ne sont pas mesurés car les masques ne sont pas adaptés à la forme du visage mais certaines études ont montré qu’ils pouvaient atteindre plus de 70 % !

La comparaison est difficile à faire avec les masques FFP  qui sont testés contre des particules de taille et de structure différentes). Pour ces dispositifs, les capacités du filtrage sont manifestement disproportionnées par rapport à la taille des gouttes contenant du COVID. De plus, leurs taux de fuite restent néanmoins importants (22 % et 8 % pour FFP1 et FFP2).

Comparaison des différents systèmes de filtration

Conclusion

Lorsqu’on analyse les capacités fonctionnelles des masques on constate que

  • Les masques chirurgicaux et les masques alternatifs sont efficaces pour empêcher la dissémination des gouttelettes issues d’un patient malade. L’efficacité sur l’ensemble de la population ne peut se faire que si tout le monde porte un tel masque. Nous n’avons aucune donnée sur la protection du porteur vis-à-vis des aérosols entrants (sinon que le taux de fuite au visage est très important)
  • Les masques FFP1 et FFP2 contrôlent les flux entrants et sortants. La filtration mesurée sur des particules non biologiques de 0,1 µm est très bonne. Les taux de fuite sont significatifs (22 et 8 % respectivement). Le taux de filtration élevé, gênant la respiration à long terme, mesuré sur des petites particules, semble inadapté à la capture d’aérosol 30 fois plus gros.
  • Le masque OCOV qui allie une excellente filtration adaptée à la taille des aérosols COVID (99,9 % des aérosols biologiques) et un taux de fuite extrêmement faible sur les flux entrants et sortants représente la meilleure solution entre les masques chirurgicaux ou apparentés moins filtrants et fuyants et les masques FFP trop filtrants et donc moins respirables sur de longues périodes.

Auteur : Professeur François Renaud

Share. Facebook Twitter LinkedIn Email

Related Posts

Les polluants éternels (PFAS) : une menace persistante pour l’environnement et la santé humaine

24 avril 2025

Traitement des bananes au chlordécone, de quoi s’agit-il ?

1 avril 2025

L’énorme défi sanitaire posé par l’amiante dans la reconstruction de Gaza

5 mars 2025

2 commentaires

  1. LAVERSANNE on 4 août 2020 18 h 06 min

    Bonjour
    J’ai enfin pu recevoir en Guyane 2 masques Ocov commandé chez Vert Avenir. Il n’est pas spécifié sur les membranes livrées si elle correspondent à la norme FFP2 ou FFP3 ou FFP1? Etant médecin SP et au SAMU, je souhaitais les proposer pour les personnels mais pour pouvoir l’utiliser face à des patients contaminés il me faut savoir à quelle norme de filtration correspond la membrane. J’ai bien compris et constaté qu’il n’y a pas de fuite et pas de buée sur mes lunettes.
    Dans l’attente de votre réponse et en vous remerciant.
    Cordialement

    • Ludovic Ouvry on 11 août 2020 17 h 09 min

      Bonjour, le dispositif est un DM de classe type 2, cad qu’il filtre > 98% de particules de 3 microns, dans nitre cas 99,9%. Les filtres sont également de niveau P1, il existe une version de filtres P2 depuis deux semaines en vente chez nos principaux distributeurs. Il est difficule de comparer aux FFP1 ou FFP2 car les référentiels normatifs sont différents. Merci de votre confiance, vous serez bien protégé.

Ouvry – Systèmes de protection NRBC
Facebook X (Twitter) Instagram YouTube LinkedIn
  • PROTECTION NRBC
  • DECONTAMINATION
  • DETECTION
  • SERVICES
  • BLOG
© 2025 Ouvry - Designed by A2Développement - Mentions légales - CGV

Taper votre recherche ci-dessus et appuyer sur Entée pour Valider, ou Echap pour annuler.

X
Nous utilisons des cookies pour vous garantir la meilleure expérience sur notre site. Si vous continuez à utiliser ce dernier, nous considérerons que vous acceptez l'utilisation des cookies.Ok